La Suprema Corte ha confermato il principio secondo cui l’appaltatore, dovendo assolvere al proprio dovere di osservare i criteri generali della tecnica relativi al particolare lavoro affidatogli, \u00ab\u00e8 obbligato a controllare, nei limiti delle sue cognizioni, la bont\u00e0 del\u00a0progetto\u00a0o delle\u00a0istruzioni\u00a0impartite dal\u00a0committente\u00a0e,\u00a0ove queste siano\u00a0palesemente\u00a0errate, pu\u00f2 andare\u00a0esente\u00a0da responsabilit\u00e0 soltanto se\u00a0dimostri di avere manifestato il proprio dissenso e di essere stato indotto ad eseguirle, quale\u00a0nudus minister, per le insistenze del committente ed a rischio di quest’ultimo; l’appaltatore,\u00a0in mancanza\u00a0di tale\u00a0prova\u00a0\u00e8, pertanto, tenuto a titolo di\u00a0responsabilit\u00e0\u00a0contrattuale, derivante dalla sua obbligazione di risultato all’intera garanzia per le imperfezioni o i vizi dell’opera, senza poter invocare il concorso di colpa del progettista o del committente, n\u00e9 l’efficacia esimente di eventuali errori nelle istruzioni impartite dal direttore dei lavori\u00bb (Cass. n. 23594\/2017,\u00a0n. 8016\/2012).<\/p>\n\n\n\n
Fonte: ridare.it<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Suprema Corte ha confermato il principio secondo cui l’appaltatore, dovendo assolvere al proprio dovere di osservare i criteri generali della tecnica relativi al particolare lavoro affidatogli, \u00ab\u00e8 obbligato a controllare, nei limiti delle sue cognizioni, la bont\u00e0 del\u00a0progetto\u00a0o delle\u00a0istruzioni\u00a0impartite dal\u00a0committente\u00a0e,\u00a0ove queste siano\u00a0palesemente\u00a0errate, pu\u00f2 andare\u00a0esente\u00a0da responsabilit\u00e0 soltanto se\u00a0dimostri di avere…<\/p>\n