{"id":886,"date":"2018-12-14T19:08:21","date_gmt":"2018-12-14T18:08:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.studiolegaleluongo.com\/wordpress\/?p=886"},"modified":"2018-12-14T19:08:22","modified_gmt":"2018-12-14T18:08:22","slug":"reintegra-in-caso-di-licenziamento-disciplinare-senza-preventiva-contestazione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.studiolegaleluongo.com\/wordpress\/reintegra-in-caso-di-licenziamento-disciplinare-senza-preventiva-contestazione\/","title":{"rendered":"Reintegra in caso di licenziamento disciplinare senza preventiva contestazione"},"content":{"rendered":"\n

Il caso.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Un lavoratore aveva convenuto in giudizio la societ\u00e0 datrice di lavoro, per sentir dichiarare la nullit\u00e0 e\/o l\u2019illegittimit\u00e0 del licenziamento per mancanza di preventiva contestazione disciplinare e per sentir condannare la convenuta, di conseguenza, a reintegrarlo nel posto di lavoro ai sensi del comma 4 dell\u2019art. 18, st. lav.; in subordine, per sentir dichiarare l\u2019illegittimit\u00e0 del licenziamento per carenza di giusta causa, e per sentir condannare la convenuta alle tutele di cui al comma 5 dell\u2019art. 18, st. lav.<\/p>\n\n\n\n

La tutela reintegratoria nel caso di licenziamento disciplinare in assenza di preventiva contestazione.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

In tema di licenziamento disciplinare intimato senza preventiva contestazione scritta, la Suprema Corte ha affermato che \u201cil radicale difetto di contestazione dell’infrazione determina l\u2019inesistenza dell\u2019intero procedimento<\/strong><\/em>, e non solo l’inosservanza delle norme che lo disciplinano, con conseguente applicazione della tutela reintegratoria<\/strong><\/em>, di cui al comma 4 dell\u2019art. 18, l. n. 300 del 1970, come modificato dalla l. n. 92 del 2012\u201d, precisando che l’art. 18, l. n. 300 del 1970, come modificato dal comma 42 dell\u2019art. 1, l. n. 92 del 2012, distingue il fatto materiale dalla sua qualificazione in termini di giusta causa o di giustificato motivo soggettivo, riconoscendo la tutela reintegratoria solo in caso di insussistenza del fatto materiale posto a fondamento del licenziamento, sicch\u00e9 ogni valutazione che attenga al profilo della proporzionalit\u00e0 della sanzione rispetto alla gravit\u00e0 della condotta contestata non \u00e8 idonea a determinare la condanna del datore di lavoro alla reintegrazione del lavoratore nel posto di lavoro.<\/p>\n\n\n\n

La tutela reintegratoria nel caso di licenziamento per il fatto sussistente ma non illecito.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L’insussistenza del fatto contestato, di cui all’art. 18, st. lav., come modificato dal comma 42 dell\u2019art. 1, l. n. 92 del 2012, comprende l’ipotesi del fatto sussistente ma privo del carattere di illiceit\u00e0<\/strong><\/em>, sicch\u00e9 in tale ipotesi si applica la tutela reintegratoria<\/strong><\/em>, senza che rilevi la diversa questione della proporzionalit\u00e0 tra sanzione espulsiva e fatto di modesta illiceit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

La tutela obbligatoria nel caso di licenziamento per il fatto pi\u00f9 o meno grave che implica un  giudizio di proporzionalit\u00e0. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Riprendendo tali principi la Suprema Corte ha quindi affermato che \nl’assenza di illiceit\u00e0 di un fatto materiale pur sussistente, deve \nessere ricondotto all’ipotesi, che prevede la reintegra nel posto di \nlavoro, dell’insussistenza del fatto contestato, mentre la \nminore o maggiore gravit\u00e0 (o lievit\u00e0) del fatto contestato e ritenuto \nsussistente, implicando un giudizio di proporzionalit\u00e0, non consente \nl’applicazione della tutela cd. reale<\/strong><\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Il Tribunale di Bari accoglieil ricorso e annulla il licenziamento intimato al ricorrente e ordina di reintegrare il dipendente nel posto di lavoro.<\/p>\n\n\n\n

Fonte: ilgiuslavorista.it<\/em>
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il caso. Un lavoratore aveva convenuto in giudizio la societ\u00e0 datrice di lavoro, per sentir dichiarare la nullit\u00e0 e\/o l\u2019illegittimit\u00e0 del licenziamento per mancanza di preventiva contestazione disciplinare e per sentir condannare la convenuta, di conseguenza, a reintegrarlo nel posto di lavoro ai sensi del comma 4 dell\u2019art. 18, st.…<\/p>\n

Read More<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-886","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-senza-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.studiolegaleluongo.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/886","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.studiolegaleluongo.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.studiolegaleluongo.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegaleluongo.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegaleluongo.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=886"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.studiolegaleluongo.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/886\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":887,"href":"https:\/\/www.studiolegaleluongo.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/886\/revisions\/887"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.studiolegaleluongo.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=886"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegaleluongo.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=886"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegaleluongo.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=886"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}