Il lavoratore subordinato che impugni un\nlicenziamento allegando che \u00e8 stato intimato senza l’osservanza della forma\nprescritta ha l’onere di provare, quale fatto costitutivo della sua domanda,\nche la risoluzione del rapporto di lavoro \u00e8 ascrivibile alla volont\u00e0 del datore\ndi lavoro, anche se manifestata con comportamenti concludenti; la mera\ncessazione nell’esecuzione delle prestazioni non \u00e8 circostanza di per s\u00e9 sola\nidonea a fornire tale prova.<\/p>\n\n\n\n
Ove il datore di lavoro eccepisca che il rapporto\nsi \u00e8 risolto per le dimissioni del lavoratore, il giudice sar\u00e0 chiamato a\nricostruire i fatti con indagine rigorosa \u2013 anche avvalendosi dell’esercizio\ndei poteri istruttori d’ufficio ex art. 421, c.p.c. – e solo nel caso perduri\nl’incertezza probatoria far\u00e0 applicazione della regola residuale desumibile\ndall’art. 2697, comma 1, c.c., rigettando la domanda del lavoratore che non ha\nprovato il fatto costitutivo della sua pretesa.<\/p>\n\n\n\n
Cass., sez. lav., 8 febbraio 2019, n. 3822<\/p>\n\n\n\n
Fonte: ilgiuslavorista.it<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il lavoratore subordinato che impugni un licenziamento allegando che \u00e8 stato intimato senza l’osservanza della forma prescritta ha l’onere di provare, quale fatto costitutivo della sua domanda, che la risoluzione del rapporto di lavoro \u00e8 ascrivibile alla volont\u00e0 del datore di lavoro, anche se manifestata con comportamenti concludenti; la mera…<\/p>\n